Martin Levay Mac Pro haqida bilmoqchi bo'lgan va nima uchun so'rashni bilmas edingiz. Biz hozirgi eng kuchli kompyuterlarda drayvlar va protsessorlar qanday ishlashini ko'rib chiqamiz. Nima uchun ba'zi odamlar Mac Pro uchun yuz ming to'lashni yaxshi narx deb o'ylashini bilib oling.
Nega yuz ming video tahrirlovchi kompyuter qimmat emas?
Video tahrirlash
2012-yilda video montaj qilish bo‘yicha ish oldim. Tahrirlash, effektlar va matnlarni qo'shish uchun o'n soatlik loyihalar. Final Cut Pro-da, bundan keyin FCP deb yuritiladi. "Menda uchta Mac bor, men buni chap orqa tomonda qila olaman", deb o'yladim o'zimcha. Xato. Uchta Mac ikki hafta davomida to'liq portladi va men taxminan 3 TB diskni to'ldirdim.
FCP va disk ishlaydi
Birinchidan, Final Cut Pro qanday ishlashini tushuntiraman. Biz loyiha yaratamiz, unga 50 GB video yuklaymiz. Biz yorqinlikni oshirmoqchimiz, chunki real vaqtda bu effektni hisoblash qiyin, FCP nima qiladi effektni butun fon videosiga qo'llaydi va yana 50 Gb bo'lgan yangi "qatlamni" eksport qiladi. Agar siz butun videoga iliq ranglar qo'shmoqchi bo'lsangiz, FCP qo'shimcha 50 GB qatlam yaratadi. Ular endigina boshlandi va bizda diskda 150 GB kamroq. Shunday qilib, biz logotiplar, ba'zi subtitrlar, saundtrek qo'shamiz. To'satdan loyiha yana 50 Gb gacha ko'tariladi. To'satdan, loyiha papkasida 200 GB mavjud bo'lib, biz ikkinchi haydovchiga zaxiralashimiz kerak. Biz ishimizni yo'qotmoqchi emasmiz.
200 GB ni 2,5 dyuymli diskka nusxalash
Eski MacBook-da USB 500 orqali ulangan 2,5 GB hajmli 2.0 dyuymli disk taxminan 35 MB/s tezlikda nusxa ko'chirishi mumkin. FireWire 800 orqali ulangan xuddi shu drayver taxminan 70 MB/s tezlikni nusxalashi mumkin. Shunday qilib, biz 200 GB hajmli loyihani USB orqali ikki soat va FireWire orqali faqat bir soat davomida zaxiralaymiz. Agar biz yana bir xil 500 GB diskni USB 3.0 orqali ulasak, taxminan 75 MB/s tezlikda zaxiralaymiz. Agar biz xuddi shu 2,5 dyuymli 500 GB drayverni Thunderbolt orqali ulasak, zaxiralash yana taxminan 75 MB/s tezlikda amalga oshiriladi. Buning sababi, 2,5 dyuymli mexanik disk bilan birgalikda SATA interfeysining maksimal tezligi shunchaki 75 MB / s ni tashkil qiladi. Bu men ishda erishgan qadriyatlarim. Yuqori aylanishli disklar tezroq bo'lishi mumkin.
200 GB ni 3,5 dyuymli diskka nusxalash
Keling, bir xil o'lchamdagi 3,5 dyuymli diskni ko'rib chiqaylik. USB 2.0 35 MB/s, FireWire 800 70 MB/s tezlikka ega. Uch yarim dyuymli disk tezroq, biz USB 3.0 va Thunderbolt orqali 150-180 MB/s atrofida zaxira nusxasini yaratamiz. 180 MB/s diskning o'zi bunday sharoitlarda maksimal tezligidir. Bu kattaroq 3,5 dyuymli drayverlarning yuqori burchak tezligi bilan bog'liq.
Ko'proq disklar, ko'proq biladi
Mac Pro-ga to'rtta 3,5 dyuymli drayverni kiritish mumkin. Ular bir-biridan taxminan 180 MB/s tezlikda nusxa ko'chirishadi, men buni o'lchaganman. Bu USB 2.0 dan besh baravar tezroq. U FireWire 800’dan uch baravar tezroq. Va ikkita 2,5 dyuymli noutbukdan foydalanishdan ikki baravar tezroq. Nega men bu haqda gapiryapman? Chunki 180 MB/s oddiy pul uchun erishiladigan eng yuqori tezlikdir. Tezlikning navbatdagi o'sishi faqat yuqori o'lchamlarda hali ham qimmat bo'lgan SSD disklari uchun o'n minglab sarmoya bilan mumkin, biz nima deymiz.
Tezroq!
Katta ma'lumotlar bloklarini nusxalashda 200 MB/s chegarasidan o'tishning ikki yo'li mavjud. Ulanish uchun USB 3.0 yoki Thunderbolt va RAID-ga ulangan klassik mexanik disklar yoki SATA III orqali ulangan SSD deb nomlangan yangi disklardan foydalanishimiz kerak. Disklarni RAID-ga ulashning sehri shundaki, RAID birligi sifatida ikkita diskning tezligi deyarli ikki barobarga, matematik (180+180)x0,8=288. Men foydalangan 0,8 koeffitsienti RAID kontroller sifatiga bog'liq, arzon qurilmalar uchun u 0,5 ga yaqinroq va yuqori sifatli echimlar uchun 1 ga yaqinroq, shuning uchun RAID-ga ulangan ikkita 3,5 dyuymli 500 GB drayvlar haqiqiy darajaga etadi. bilan 300 MB/dan ortiq tezlik. Nega men bu haqda gapiryapman? Chunki, masalan, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID, agar biz Mac-da SSD-da ishlasak va nusxa ko'chirish tezligi 200 MB/dan sal yuqori bo'lgan Thunderbolt orqali saqlasak, bizning 12 Gb videoni 300 daqiqadan kamroq vaqtga zaxiralaydi. s. Shuni esda tutish kerakki, diskning narxi yigirma mingdan oshadi va erishilgan tezlik va qulaylik o'rtacha foydalanuvchi tomonidan foydalanilmaydi. Agar biz ikkita SSD drayverini RAID-ga ulagan bo'lsak, haqiqiy erishish mumkin bo'lgan maksimal tezlik 800 MB/s ni tashkil qiladi, ammo 20 GB saqlash uchun narxlar allaqachon 512 XNUMX krondan yuqori. Haqiqatan ham video yoki grafik ishlov berish bilan tirikchilik qiladigan har bir kishi bunday tezlik uchun shaytonning ruhiga to'laydi.
Disklardagi farq
Ha, USB 2.0 va Thunderbolt orqali ulangan haydovchi o'rtasidagi farq ikki soat va o'n ikki daqiqa. Ushbu loyihalardan o'ntasini qayta ishlaganingizda, siz birdan SSD diskli kompyuterda Thunderbolt (to'rt yadroli MacBook Pro-da Retina displey) juda yaxshi narx ekanligini tushunasiz, chunki siz har bir loyihada kamida ikki soat vaqtni tejaysiz. faqat zaxira uchun! O'nta loyiha yigirma soat degani. Yuz loyiha 200 soat degani, bu yiliga bir oylik ish vaqtidan ko'p!
Va protsessorning farqi nimada?
Men boshimdagi aniq raqamlarni eslay olmayman, lekin men kompyuterlarim FCP-da bir xil loyihani qanchalik tez eksport qilishini jadvalga qo'ydim. Bizda Core 2 Duo yoki ikki yadroli i5 yoki to'rt yadroli i7 yoki 8 yadroli Xeon borligini aniq aytish mumkin edi. Keyinchalik protsessor ishlashi haqida alohida maqola yozaman. Endi qisqacha.
Chastotasi yoki yadro soni?
Dasturiy ta'minot eng muhimi. Agar SW ko'proq yadrolar uchun optimallashtirilmagan bo'lsa, unda faqat bitta yadro ishlaydi va ishlash protsessor soatiga, ya'ni yadro chastotasiga to'g'ri keladi. Biz barcha protsessorlarning 2 gigagertsli chastotada o'zini qanday tutishini tasvirlab, ishlash hisoblarini soddalashtiramiz. Core 2 Duo (C2D) protsessorida ikkita yadro mavjud va u ikki yadroli kabi ishlaydi. Men buni matematik tarzda 2 gigagertsli 2 yadro bilan ifodalayman, shuning uchun 2 × 2 = 4. Bular 2008 yilda MacBook protsessorlari edi. Endi biz ikki yadroli i5 protsessorini muhokama qilamiz. i5 va i7 seriyalarida gipertherading deb ataladigan narsa mavjud bo'lib, ular ma'lum holatlarda asosiy ikkita yadroning taxminan 60% ishlashi bilan ikkita qo'shimcha yadro rolini o'ynashi mumkin. Buning yordamida tizimdagi ikki yadroli to'rt yadroli sifatida hisobot beradi va qisman o'zini tutadi. Matematik jihatdan, u 2 gigagertsli 2 yadro sifatida ifodalanishi mumkin va biz bir xil sonning 60% ni qo'shamiz, ya'ni. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Albatta, Mail va Safari bilan sizni qiziqtirmaydi, lekin Adobe kompaniyasining FCP yoki professional dasturlari bilan siz “bajarilishini” kutish uchun behuda sarflamaydigan har bir soniyani qadrlaysiz. Va bizda to'rt yadroli i5 yoki i7 protsessorlari mavjud. Yuqorida aytib o'tganimdek, to'rt yadroli protsessor 2 gigagertsli matematik quvvatga ega sakkiz yadroli sifatida namoyon bo'ladi, 4 yadroli + kamaytirilgan gipertorlik quvvati, shuning uchun (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
Faqat bir nechta, asosan professional dasturlar bu spektakllardan foydalanadi.
Nima uchun Mac Pro?
Agar yuqoriroq Mac Pro o'n ikkita yadroga ega bo'lsa, u holda hyperthreading bilan biz deyarli 24 yadroni ko'ramiz. Xeonlar 3 gigagertsli chastotada ishlaydi, shuning uchun matematik jihatdan 3 gigagertsga 12 yadro + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Endi tushundingizmi? 4 va 57 o'rtasidagi farq. O'n to'rt marta kuch. Diqqat, men buni juda uzoqqa oldim, ba'zi dasturlar (Handbrake.fr) 80-90% hyperthreadingdan osongina foydalanishi mumkin, keyin biz matematik 65 ga erishamiz! Shunday qilib, agar men eski MacBook Pro-da (2 gigagertsli ikki yadroli C2D bilan) FCP-dan bir soat eksport qilsam, bu taxminan 15 soat davom etadi. Ikki yadroli i5 bilan taxminan 9 soat ichida. To'rt yadroli i5 bilan taxminan 4,7 soat. Yakuniy "eskirgan" Mac Pro buni bir soat ichida qila oladi.
Yuz ming toj unchalik ko'p emas
Agar kimdir Apple uzoq vaqt davomida Mac Pro-ni yangilamaganidan shikoyat qilsa, ular to'g'ri, lekin haqiqat shundaki, 2012 yilda Retina bilan jihozlangan yangi MacBook Pro-lar eskirgan sakkiz yadroli Mac Pro modellarining deyarli yarmiga ega. 2010. Appleni ayblash mumkin bo'lgan yagona narsa bu Mac Pro-da texnologiyaning yo'qligi, bu erda na USB 3.0, na Thunderbolt mavjud. Bu, ehtimol, Xeons-ga ega anakartlar uchun chipsetning yo'qligi bilan bog'liq. Taxminimcha, Apple va Intel USB 3.0 va Thunderbolt kontrollerlari Intel server (Xeon) protsessorlari bilan ishlashi uchun yangi Mac Pro uchun chipset yaratish ustida qattiq ishlamoqda.
Yangi protsessormi?
Endi men bir oz taxminlar bilan shug'ullanaman. Haqiqatan ham shafqatsiz ishlashga qaramay, Xeon protsessorlari bozorda nisbatan uzoq vaqtdan beri mavjud va biz ishlab chiqarishning tugashini va yaqin kelajakda ushbu "server" protsessorlarining yangi modelini kutishimiz mumkin. Thunderbolt va USB 3.0 tufayli, menimcha, yo "oddiy" Intel i7 protsessorlari bilan yangi ko'p protsessorli anakart paydo bo'ladi yoki Intel USB 3.0 va Thunderbolt bilan mos keladigan ko'p protsessorli echimlar uchun yangi protsessorlarni e'lon qiladi. To'g'rirog'i, avtobuslarda qo'shimcha tezlik zaxirasi bilan yangi texnologiyalar bilan yangi protsessor yaratilishiga moyilman. Xo'sh, hali ham Apple ustaxonasidan A6, A7 yoki A8 protsessorlari mavjud bo'lib, u minimal quvvat sarfi bilan mustahkam ishlash imkonini beradi. Shunday qilib, agar Mac OS X, ilovalar va boshqa kerakli narsalar o'zgartirilsa, bizda 64 yoki 128 yadroli A7 protsessorli (maxsus rozetkada osongina 16 to'rt yadroli chip bo'lishi mumkin) eksport qilinadigan yangi Mac Pro paydo bo'ladi deb tasavvur qila olaman. FCP dan bir nechta oyoq osti qilingan Xeonlarga qaraganda tezroq ishlaydi. Matematik jihatdan 1 gigagertsli chastotani 16 marta 4 yadroli, gipertenzivsiz u matematik jihatdan taxminan 1x(16×4)=64 va masalan, 32 to‘rt yadroli A7 chipiga o‘xshaydi (to‘rt yadroli, Apple A7 chipi hali e'lon qilinmagan) va biz 1x( 32×4)=128 matematik ko'rsatkichdamiz! Va agar qandaydir gipertread qo'shilsa, unumdorlik sakrash va chegaralar bilan oshadi. Menimcha, bu yil bo'lmaydi, lekin agar Apple ekologiyaga e'tiborini saqlab qolmoqchi bo'lsa, mobil protsessor yordamida iste'molni kamaytirish men uchun keyingi yillarda mantiqiy yo'nalish bo'lib tuyuladi.
Agar kimdir Mac Pro eski va sekin yoki hatto haddan tashqari qimmat ekanligini aytsa, ular buning uchun so'zlarini qabul qilishlari kerak. Bu juda uzoq vaqtdan beri bozorda bo'lishiga qaramay, nihoyatda jim, chiroyli va juda kuchli kompyuter. Barcha hisob-kitoblarga ko'ra, planshetlar asta-sekin, lekin, albatta, noutbuklar va ish stoli kompyuterlarini almashtirmoqda, ammo Mac Pro-ning musiqa yoki grafik studiyadagi o'rni uzoq vaqt davomida mustahkam bo'lib qoladi. Shunday qilib, agar Apple Mac Pro-ni yangilashni rejalashtirayotgan bo'lsa, unda o'zgarishlar yanada kengroq bo'lishini kutish mumkin va yuqori ehtimollik bilan ular nafaqat amal qiladi, balki yangi tendentsiyalarni ham yaratadi. Agar Apple iOS-ni ishlab chiqishga e'tibor qaratgan bo'lsa, u tugagandan so'ng u vaqtincha to'xtatib qo'ygan loyihalariga qaytadi, hech bo'lmaganda Adam Lashinskiyning "Apple ichida" kitobidan ko'rinib turibdiki. Final Cut Pro allaqachon Thunderbolt ulagichiga ega disk ishlab chiqaruvchilari tomonidan qo'llab-quvvatlanayotganini hisobga olsak, professionallar uchun yangi kompyuter haqiqatan ham yo'lda.
Va agar yangi Mac Pro haqiqatan ham kelsa, biz katta ehtimol bilan yangi qirolni nishonlaymiz, u yana bir bor o'z taxtini jim va batafsil kabinetda yashiringan yuraksiz va xom ijrosi bilan egallaydi, bu Jonatan Ive bizga yana bir bor o'zining mahoratini isbotlaydi. . Ammo haqiqat shundaki, agar u 2007-yilda chiqarilgan original Mac Pro korpusidan foydalansa, men bunga qarshi emasman, chunki bu juda zo'r. Hatto shunchaki Thunderbolt-ni qo'shish ham ba'zilarimiz uchun kursimizdan chiqib, yangi Mac Pro sotib olishimiz uchun etarli bo'ladi. Va men ularni tushunaman va ularning o'rnida xuddi shunday qilaman. Yuz ming toj aslida unchalik ko'p emas.
Hozirgacha o'qiganingiz uchun tashakkur. Men matn uzunroq ekanligini bilaman, lekin Mac Pro ajoyib mashina va men ushbu matn bilan uning yaratuvchilariga hurmat bajo keltirmoqchiman. Imkoniyatga ega bo'lganingizda, uni diqqat bilan ko'rib chiqing, qopqoqni echib oling va sovutish, komponent ulanishlari va haydovchi ulanishlarini diqqat bilan ko'rib chiqing, eski kompyuteringizdagi korpus Mac Pro'dan qanday farq qiladi. Va uning to'liq quvvat bilan ishlayotganini eshitganingizda, tushunasiz.
Yashasin podshoh.
yaxshi maqola, bu bilan hech narsa:
Xo'sh, hali ham Apple ustaxonasidan A6, A7 yoki A8 protsessorlari mavjud bo'lib, u minimal quvvat sarfi bilan mustahkam ishlash imkonini beradi. Shunday qilib, agar Mac OS X, ilovalar va boshqa kerakli narsalar o'zgartirilsa, bizda 64 yoki 128 yadroli A7 protsessorli (maxsus rozetkada osongina 16 to'rt yadroli chip bo'lishi mumkin) eksport qilinadigan yangi Mac Pro paydo bo'ladi deb tasavvur qila olaman. FCP dan bir nechta oyoq osti qilingan Xeonlarga qaraganda tezroq ishlaydi."
hisoblashning iloji yo'q, bunday protsessorlar bitta xeonning ishlashi uchun o'nlab doskaga joylashtirilishi kerak, barcha dasturiy ta'minotni qayta kompilyatsiya qilish zarurati haqida gapirmasa ham bo'ladi...
Menimcha, bu mutlaqo mumkin, lekin menimcha, bu keyingi avlod bilan sodir bo'lmaydi, birinchi navbatda keladigan, keyin esa keyingi avlod bilan ... deputat. AMD ning yangi protsessorlari yangi deputatlarda paydo bo'lishi yoki ular mijozning talablaridan kelib chiqqan holda i7/Xeons ga imkoniyat berishlari mumkin. Biroq, agar ular yangi deputatlarda AMD protsessorlarini topsalar, menimcha, GPU ham AMD dan bo'lar edi... Agar Xeons bo'lsa, menimcha, Mac kompyuterlarida nVidia'dan grafik kartalarni kutishimiz mumkin...
Apple (AX) protsessorlariga qo'shimcha ravishda, Apple umumiy funksionallikni taklif qiladi va uning kompyuterlari (Mac) kerak bo'lsa, Windows yoki boshqa OS bilan mos keladi... Protsessorlariga joy beradigan qadam, bunday loyihalarni butunlay "ko'mib tashlaydi". BootCamp sifatida, Parallels Desktop yoki VMWare kabi kompaniyalar, shuningdek, OS X da boshqa platformalar uchun ilovalarni ishga tushirish ustida ishlaydigan ko'plab bepul loyihalar... Shu sabab, biz Apple protsessorlarini hali MPda ko'rmaymiz, deb o'ylayman.
Rahmat.
Ha, barcha SW-ni qayta kompilyatsiya qilish, lekin Apple buni bir marta Mac OS X-ga o'tganda qilgan. Va bu o'z samarasini berdi. Microsoft buni qilmadi va hozir u "stansiya qidirmoqda"... So'nggi olti yil ichida qancha yangi dasturiy ta'minot yaratilganini va qanday qilib yaratilganligini tasavvur qilsangiz, bu aqldan ozganini tan olsam ham, buni istisno qilib bo'lmaydi. uni qandaydir oqilona tashkil qilish juda ko'p ish bo'lardi.
juda aniq, lekin bunday bo'lmadi, albatta, ARM protsessorlari mobil bo'lmagan qurilmalar uchun yaxshi ishlashga ega bo'lmaguncha... lekin kelajakda buni kutishimiz kerak, siz hech qachon bilmaysiz.
Yaxshi maqola. Haqiqatan ham. Bu iste'molchining ishlashi professionaldan qanday farq qilishini yaxshi taxmin qiladi. Shunday qilib, men sizga Mac Pro bilan tugamasligini ko'rsataman. Aksincha, u boshlanadi. Ta'riflangan texnologiyalar aslida server muhitidan kelib chiqadi.
Disklar: haqiqat shundaki, aksincha, 2.5 dyuymli disk yuqori tezlik potentsialiga ega. Burchak tezligi bir xil tezlikda aylanadigan disklar uchun, ular qanchalik katta bo'lishidan qat'i nazar, bir xil bo'ladi (shuning uchun ular burchakli). Ammo sizni bitta inqilob paytida qancha ma'lumotlar bosh ostida uchishi qiziqtiradi. Xo'sh, 2.5 diskda har bir diskda yozish zichligi yuqori bo'lgani uchun ular yaxshiroq bo'lishi mumkin. Shuning uchun 2.5 dyuymli 15k RPM servolar eng yaxshisidir.
Xeon: bu albatta tugamaydi. Bu server protsessori va u yerda juda sog'lom yashaydi. Va Mac Pro muammolari shu erdan kelib chiqadi. Xo'sh, nega u kelmaydi? Haqiqatan ham USB 3.0/Thunderbolt bilan Xeon chipsetlari mavjud emas, chunki serverlarda ular hech kimga kerak emas. Va siz i7 Xeon o'rnini bosa olmaysiz, chunki u ko'p ishlov berishni amalga oshira olmaydi (bir doskaga ko'proq joylashtira olmaysiz). Shunday qilib, yangi Mac Pro USB 3siz Xeons yoki bitta i7 bilan bo'ladi. Ikkalasi ham orqaga qadam bo'lardi. Demak, hech narsa emas. Va men Intel Xeons uchun chipset yaratishga faqat Mac Pro tufayli shoshilishiga shubha qilaman, afsuski, u sizdan tug'ilgan.
Server texnologiyalari haqida ma'lumot uchun rahmat. USB 3 yoki i7-ga ega bo'lmagan yangi Mac Pro-ning Xeons orasida bo'lishi menga haqiqatga to'g'ri kelmaydi. Aksincha, bu menga yangi protsessorning qiziqarli (ehtimol bo'lmagan) imkoniyati kabi ko'rinadi. Axir Apple bir paytlar Intelni MacBook Air uchun kichikroq protsessor ishlab chiqarishga majbur qilgan.
Mening kamtarona fikrimcha, eng so'nggi Mac Pro hatto professionallar uchun ham juda ko'p kuchga ega, shuning uchun Apple haqiqatan ham oyog'ini bosib, "Men buni xohlayman, men buni xohlayman va men buni xohlayman!" deb qichqirayotgan bo'lishi mumkin, Intel esa terlaydi. qon. Menimcha, aksiyalar bahosi tushib ketishining sabablaridan biri Apple’ni “bir narsadan” voz kechishga majbur qilishdir, lekin bu nima bo‘lishi mumkinligini bilmayman. Orqa fonda bunday klassik siyosatchi, menimcha, aktsiya bahosi majburlash vositasidir. Biz aktsiyalarning narxini pasaytiramiz, aktsiyadorlar harakat qilishni boshlaydilar va Apple oxir-oqibat unga amal qiladi. Lekin bu faqat taxmin, kim biladi, qanaqaligini. Qanday bo'lmasin, men aktsiyani Apple tomonidan yomon belgi sifatida ko'rmayapman, ko'proq boshqa joydan yomon belgi sifatida ...
Menimcha, i7 multiCPU buni qila oladi
Men qila olmayman. Faqat qarang http://ark.intel.com
Yevroittifoq tufayli ular kabinet dizaynini biroz o‘zgartirishlari kerak bo‘ladi. Lekin maqola yaxshi va hamma narsa yarim ko'ngildan tushuntirilgan. Yaxshi ish.
ajoyib maqola
Ajoyib maqola. Katta rahmat. Ishlashning o'sha matematik tavsifi ko'zlarimni ochdi. Agar men professional muharrir yoki musiqachi bo‘lganimda uning oldiga borgan bo‘lardim. Grafika uchun iMac kerak :) Qattiq bo'lsa ham...
Mat ty ham hozir Mac Pro-ga o'ting, aks holda ajoyib o'qish :-)
hozircha mening MBP 13 (2011 yil oxiri) etarli bo'lishi kerak
Gap shundaki, men allaqachon sinab ko'rgan kompyuter uchun 100 000, siz qo'shimcha kafolat bilan yangi mashinalarni sotib olish uchun to'laysiz.
Menda atigi 35 1500 ga arzonroq mashina bo'lsa ham, hatto kichik yillik aylanmasi bo'lsa ham, kompyuterga har oyda taxminan 1000 CZK investitsiya qilingan bo'lsa ham, bu kabi fojia emas (hatto Adobe va Quark oyiga yana XNUMX CZK bo'lsa ham). DTP ishim paytida mendan yirtib tashlang).
Kompaniya sayohatlari uchun har oyda qancha mashina yeyishi bilan solishtirganda, bu hali juda oz.
Men ma'naviy jihatdan eskirmagan mashinani olaman va uni butun ishlash muddati uchun kafolatli olaman.
Menda MacPRO (2008-yilning boshlarida) 2x2,8 gigagertsli to'rtta CPU Intel Xeon bor - xotira 2 GB 800 MHz DDR2 FB-DIMM Grafika ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
Men uni hozirgina video tahrirlash uchun sotib oldim. U iMovie bilan ishlagan. Lekin men bu yerda Final Cut PRO ni ham yuklab ololmayman. Shuning uchun men uni MacBook Pro orqali flesh-diskga, keyin esa MacPRO-ga yukladim - natijada u aqldan ozgandek kesiladi, fonda faqat o'tishni kiritish orqali hisobni tugata olmaydi va agar biror narsa sodir bo'lsa - aksincha. tushadi. MacPRO-ning o'z xonasida o'g'li (8 yosh) bor va u Minecraftdan zavqlanadi - sotib olish narxi tufayli uni sotmoqchi emasman, lekin bugungi kunda bu shunchaki temir parcha... Haqiqat shuki, men' Men apparat talablarini bilmaydigan foydalanuvchiman va ehtimol u biroz qayta qurishga muhtojdir – iStyle-da, men hamma narsani hal qilganman, ular menga yangi iMac sotishdi va FinalCut Pro-da hech narsani hisoblashga vaqtlari yo'q, lekin hech bo'lmaganda biror narsa. Shunday qilib, iltimos, menga maslahat bera olasizmi, men Mac PRO-ni kengaytirish uchun nima qilishim mumkin, shunda u siz ta'riflaganingizdek ajoyib bo'ladi? Rahmat.
Balki siz qaysi Final Cut versiyasidan foydalanayotganingizni aytib o'tgan bo'lsangiz :) Aks holda, albatta, kamida 8 GB operativ xotira, ideal holda 16 GB kerak bo'lardi :)
chunki 2GB video muharriri u yoqda tursin, faqat x o'qi uchun juda kichik
Javobingiz uchun rahmat. AppStore-dagi joriy versiya, ya'ni Final Cut Pro X 10.0.8
RAM uni silkitishi mumkinmi? Grafik karta bilan bog'liq muammo hali ham bor - u menga uni qo'llab-quvvatlamasligini aytdi ...
Etarli protsessor kuchi mavjud, agar disk original bo'lsa, u ham etarli bo'ladi. Muammo aniq RAM etishmasligi, men 8 GB (2 × 4 GB modullar) ga qo'shgan bo'lardim, ko'proq kerak emas. Dastur juda muhim, shuning uchun men Mountain Lion-ni toza diskda qayta o'rnataman va yangilanishlarni yuklab olgandan so'ng so'nggi FCP-ni o'rnataman. U men ishlatganimdan taxminan bir xil yoki yaxshiroq ishlashi kerak. Men grafik karta haqidagi xabar bilan bezovta qilmayman, quyidagiga qarang.
FCP uchun men 13 dyuymli MacBook Pro-dan (2011 yil oxiri, 2,4 gigagertsli ikki yadroli i5 gipertenziyali) foydalandim va men Intel HD grafikasi 3000 (512 MB) dan 27 dyuymli iMac-ga chiqdim, uni displey rejimiga o'tkazdim. . Albatta, MacBook 8 GB operativ xotiraga ko'tarildi, haydovchi Intel SSD 240 (220 MB/s yozish, 400 MB/s o'qish) bilan almashtirildi, lekin Full HD bilan ishlash tez edi, men shunchaki kutayotgandim. zaxira nusxasini yaratish va boshqa diskka o'tkazishda nusxasi uchun va, albatta, eksport uchun. Ikkinchi, rasman eskiroq, deyarli bir xil protsessorga ega (17 dual-core i2,53) SSDsiz 5 dyuymli MacBook Pro unchalik tez ishlamadi, shuning uchun men 13 dyuymli MacBook Pro va 27 dyuymli iMac-da tahrirlashni tugatdim va men Videoni eksport qilish uchun 17 dyuymli MacBook Pro-dan foydalandim, men uni 13 dyuymli MBP-da kesib tashladim.
Ha, bilaman, men uchta Macga ega bo'lishdan g'azablanaman, lekin buni tushuntirmagan bo'lardim :-)
Javobingiz uchun katta rahmat. Garchi iMac-dan MacBook-ga "haydash" haqida biroz chalkashib ketgan bo'lsam ham ... Lekin men buni printsipial jihatdan tushunaman deb o'ylayman. Men iMac’ni ham ko‘rib chiqdim – u yerda 4 Gb tezkor xotiram bor, MacBook Pro’da ham 4 Gb tezkor xotira bor – bu mo‘jiza bo‘lmasa kerak, lekin men uni avvalgidek qoldirib, “bobosi” MAC Pro-ni yuboraman. mustahkamlash xizmati... Afsuski, men video tahrirlashni xobbi sifatida qilaman, lekin RAM, GB, HDD va hokazolar men uchun ispan qishlog'i va men buni o'rganishni xohlamayman. Xo'sh, yana rahmat. Yaxshi dam olish kunlari.
Sizga CL-ni qo'llab-quvvatlaydigan grafikalar kerak, chunki MacPro-dagi Atina uni qo'llab-quvvatlamaydi. Va, albatta, 2 GB RAM juda kichik :)
Men 10 Gb tezkor xotiraga ega asosiy konfiguratsiyadagi xuddi shu MacPRO modeliga egaman, keyinchalik uni 32 Gb tezkor xotiraga kengaytirdim. Men u bilan uzoq vaqt FinalCut Pro 6,7 da ishladim, unda hech qanday muammo yo'q edi. Biroq, X uchun yangi Final Cut bilan ishlashda muammo yuzaga keldi. Men hali ham retinaga mo'ljallangan, eng yuqori konfiguratsiyadagi, operativ xotirasi 16 Gb gacha ko'tarilgan Macbook kompyuterimga egaman va FinalCut undagi slingshot kabi ishlaydi. Benchmark ma'lumotlariga ko'ra, bu retinada eski mac pro-ga qaraganda kuchliroq protsessor bor va uni renderlarda ko'rish mumkin, ammo FinalCut pro X-da tahrirlashda men sezadigan farq juda katta. Misol uchun, Mac Pro ma'lumotnomani oldindan ko'rish uchun Blackmagic kartasini ulashni umuman boshqara olmaydi. Ehtimol, muammo haqiqatan ham grafik kartada. Yaqinda Mac pro uchun 2 ta yangi kuchli grafik kartalar modeli chiqarildi, shuning uchun men bu erda yechimni ko'raman.
Juda yaxshi maqola, rahmat!
Ajoyib maqola, kimdir buni haqiqatan ham tushunganini ko'rishingiz mumkin. Shunday davom eting!
Ajoyib maqola! Rahmat, men uni "bir zumda" oxirigacha o'qib chiqdim ...
Mac Pro ajoyib mashina, lekin faqat bir nechta optimallashtirilgan SW uchun (FCP, Cinema4D, boshqa variantlarni bilmayman...). Kimdir uni Photoshop, Illustrator, Indesign uchun grafik studiyasida sotib olishini tasavvur qila olmayman. Ushbu ilovalardagi unumdorlik iMac, MacBook Pro-dan yuqori bo'lmaydi va agar minimal bo'lsa, chunki bu ilovalar juda ko'p yadrolardan foydalana olmaydi. Agar arzon MacPro sotib olmaguningizcha, bu holda narxdagi farqni himoya qilib bo'lmaydi.
Photoshop-da 700 MB PSD fayl yaratish muammo emas, biroz ishlagandan so'ng almashtirish fayli 13 Gb bo'ladi! Shunday qilib, tezkor haydash, albatta, himoya qilinadi. Shuni ham unutmaslik kerakki, Photoshop skript yaratish (to'plamli ishlov berish), masalan, "ushbu papkadan barcha fayllarni oling va ularga ushbu beshta filtrni qo'llang, ularni qisqartiring va natijani JPG sifatida saqlang". Jinni uchun ikki ming faylning har biri uchun o'n amal kifoya qiladi. Photoshop-da men birini "yuklayman", keyin esa "o'ynayman". Agar soatiga to'langan grafik rassom natijani kutayotgan bo'lsa, u ikki soatda emas, 5 daqiqada bo'lishidan xursand bo'ladi.
Aks holda, ha, sichqoncha kursorini ekran bo‘ylab siljitish protsessorga hech qanday talab qilmaydi, lekin hatto InDesign ham katalog, kitob yoki jurnalni eksport qilishda protsessordan foydalanishi mumkin. Ammo haftada ikki marta qilinsa, yigitimiz sinab ko'radi va soatni kutadi.
Mac Pro professionallar uchun. Vaqti kelganda, bu bebaho ishchi. Tejamkor do'kon buyumi faqat nima maqsadda ishlatilishini biladigan odam uchun mantiqiy bo'ladi. Uyda bu biroz isrofgarchilik :-)
Shaxsan men PS dan foydalanaman va Imac bilan solishtirganda MAC PRO hech qanday kutmasdan ishlaydi, Imac juda qizib ketdi.
Shlyapalar, ajoyib :)
agar ular bilan o'zimning tajribam bo'lmasa, men hatto maqolaga ishonishim mumkin edi.
Qaysi muharrir FCP X dan foydalanish uchun aqldan ozishini bilaman...
Kseonlar bilan yonma-yon ketadigan ECC xotirasini qo'llab-quvvatlashni eslatib o'tish mumkin, bu, albatta, katta quvvatlar bilan, ayniqsa ish stantsiyalari uchun engil qabul qilinmaydi.
Agar kimdir ish stoli uchun 100 litr yoki undan ko'proq pul to'lasa, ular, albatta, buning uchun SSD disklar majmuasini sotib olishlari mumkin. Men iMac-dagi SW reydi haqida yig'layapman va shaxsan men bir necha yillardan beri MacPro OCZ RevoDrive-ni (reyddagi eng yaxshisi) rasman qo'llab-quvvatlaydi va QNAP/Synology nihoyat Thunderbolt ulagichi bilan keladi deb umid qilaman. . Agar biron bir Thunderbolt bo'lsa - saqlash bilan 4LAN qisqarishi. Bugungi shaxsiy kompyuterlarning ishlashi men uchun yaxshidek tuyuladi, ammo ma'lumotlarni saqlash tezligi va bo'sh joy talablari ancha orqada.
Thunderbolt - bu Intel uchun muammo bo'lib, uni Xeon protsessor platformasi uchun chipsetda hali taklif qilmagan.
Bu juda yuqori sifatli maqola.
Hammaga salom,
Bu erda yozilganlarning aksariyati haqiqat, lekin ....
2008 yilda men yangi mashina sotib olishga qaror qildim va men APPLE-ni tanladim
MacPRO (2008-yilning boshlarida) 2x2,8 gigagertsli to'rt protsessorli Intel Xeon - xotira 6 GB 800 MGts DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 grafikasi.
Bu nihoyat ishlaydi (HD video, audio) degan ishonchim katta xato edi (HD video va audio namuna oluvchilarga ham tegishli). Stansiyadagi bir nechta disklar MAC OS va Windows-da parallel ravishda ishlashni sinab ko'rish va eng mos sozlamalar va ilovalarni tanlash imkonini berdi.
Video:
Men bir muddat FC 10 (OSX) va Premier 6 (OSX, WIN) dan foydalandim.Agar ishingizga jiddiy yondashsangiz, javob mutlaqo aniq:
HDD: faqat SSD
Grafika: NVIDA QUATRO K5000
Video: BLACKMAGIC Intensity Pro
Asosan, sizda yangiroq yoki eskiroq mashinangiz bormi, muhim emas, bu komponentlarsiz "dahshatli tartibsizlik" bo'ladi After Effects va undan ko'p effektlarni rendersiz ishlatish shunchaki mumkin emas.
Agar siz ko'zingizni yo'qotmoqchi bo'lmasangiz, siqilmagan video fayllar yoki shunga o'xshash kodeklardan foydalanish shart. Bularning barchasi kerakli disk maydoniga ta'sir qiladi, chunki u maqolada to'g'ri yozilgan.
Nihoyat, men EDIUS, Windows platformasida, yo'qotishsiz video ma'lumotlar formatida ishlashni tanladim. Men ham barchangizga tavsiya qilaman. Va muammoning aksariyati juda bostirilgan. Bugungi o'rtacha VGA kartasi maxsus GPU effektlari uchun javob beradi. Oldindan ko'rish uchun 1-2 SSD HDD, video kartaga ega bo'lish kifoya (afsuski, faqat GV-dan). Men endi Adobe ilovalaridan foydalanmayman. Ushbu ish uchun eng so'nggi iMAC (eng kuchli variant) ham mos keladi.
audio
Bu erda vaziyat juda o'xshash, garchi bu haqda ko'p gapirilmasa ham. Bugungi musiqa asboblari namunalari katta hajmga etadi. Agar siz bunday simfonik orkestrni o'ynasangiz, uni HDD dan yuklash uchun mashina etarli emas. Shuning uchun bu erda ham SSD disklardan foydalanish kerak. Biri namunalar uchun, ikkinchisi audio ma'lumotlar uchun. Agar siz Wawes va turli xil Reverbs effektlaridan foydalanishni boshlasangiz, protsessorlarni haddan tashqari yuklashdan juda ehtiyot bo'lishingiz kerak bo'ladi, bu peeling (tushish) bilan namoyon bo'ladi. Bu erda ham alohida treklarni ko'rsatish (muzlatish) yoki yukni bir nechta mashinalarga taqsimlash orqali keyingi protsedurani hal qilish kerak va bu yaratishni sezilarli darajada kechiktiradi.
Ushbu maqola bilan men, asosan, hamma narsani faqat disk nuqtai nazaridan va ularning ulanishi nuqtai nazaridan hal qilish hech narsani hal qilmasligini aytmoqchi edim. Mashinaning nimadan yasalgani va yakuniy narxi qanday bo'lishining umuman ahamiyati yo'q. Uning ishlashi har doim etarli bo'lmaydi va siz kutishingiz kerak bo'ladi. Video bilan ishlash uchun mening mashinam SD uchun, HD uchun u chekkada, 3D HD uchun esa yaroqsiz.
Va HD 2K va 4K bizning eshikni taqillatmoqda.
Ko'rsatilgan ilovalarda ko'p ishlov berishni qo'llab-quvvatlash haqiqatan ham e'lon qilingan, lekin ko'pincha faqat bir joyda va ba'zida. Va shuning uchun siz render qilishingiz kerak bo'lishi mumkin, chunki siz hozirgina ishlatgan (yoki o'zgartirgan) effekt faqat bitta CPU. Va siz qahva yoki sigaretga borasiz. Video ilovalar ba'zi effektlar uchun GPUdan foydalanishi mumkin, bu ko'pincha ishni tezlashtiradi, lekin haqiqatan ham kuchli karta talab qilinadi.
Mening tavsiyam: yuqori soatda kamroq protsessor yadrolari pastroq soatdagi ko'p yadrolarga qaraganda YAXSHI.
Xulosa qilib shuni aytmoqchimanki, bu erda narx (parametrlar) bo'yicha muvozanatli mashina xavf ostida. Ko'pchilikka qaraganda kamroq effektlar yaxshi. Video uchun, avvalo, tahrirlash, keyin effekt va yakuniy render, boshqa faoliyat fonida xotirjamlik bilan.
Bu nafaqat HD videoga, balki AUDIO-dagi namuna oluvchilarga ham tegishli.
Salom va qo'shganingiz uchun rahmat. Men bu tafsilotlarga to‘xtalib o‘tmoqchi emasdim, bu muammolarni respublikada sanoqli shaxslar hal qiladi, lekin roziman, ba’zi narsalar uchun hali bu yetarli emas. Masalan, yangi Příšerky, s.r.o.ning ko'rsatish vaqti yuz million soatni tashkil qiladi. Siz bir necha million dollar to'lashingiz kerak va CPU fermasi bo'lgan samolyot bir necha oy davomida bog'ingizga uchib ketadi. Yuz minglab yadrolar hisoblash quvvatini maksimal darajada oshirish uchun birlashtirilgan. Ular atipik maxsus dasturiy ta'minotga ega bo'lgan atipik maxsus mashinalardir. Yuz ming baravar narx evaziga siz yuz ming marta ko'rsatkichni ijaraga olasiz. Deyarli o'n ikki ming yillik hisob-kitoblardan uni bir necha oyga qisqartirish mumkin. Albatta, u Windows yoki Mac OS X bilan klassik tahrirlash xonasida doimiy ravishda tuzilgan sahnalardan so'ng 3D formatidan film formatiga doimiy ravishda ko'rsatiladi.
Aks holda, men roziman, After Effects 7 2,0 gigagertsli to'rt yadroli yuqori soatli 3.06 gigagertsli ikki yadrolidan ko'ra yomonroq ishladi. U faqat AE CS5 bilan o'zgartirildi, bu erda, masalan, niqob animatsiyasi paytida oldindan ko'rish tezroq edi. Hech qanday aqldan ozgan narsa yo'q, lekin taraqqiyot bor edi, ehtimol grafik kartani qo'llab-quvvatlash tufayli. Buni BLACKMAGIC kartasi bilan tezlashtirish mumkin edi, lekin menga unchalik kerak emas edi :-) Men MacBook Pro 17 ″ sotib olganimda buni hal qildim, shuning uchun aniq raqamlarni eslay olmayman, lekin farqlar ishlatilgan SW versiyalari orasidagi farqning o'nlab foizi tartibida edi.
Men ikkita diskka qo'shilaman, lekin yana nima qilayotganimni bilish, HWni kam odam qila oladigan faoliyat uchun sozlash kerak, ko'pchilik "mutaxassislar" uchun bu foydalanuvchilar bilan bir xil vudu. Mening taxminimcha, grafik va ovoz yozish studiyalari uchun HW haqida juda kam odam biladi va hatto ular mijozni Retina bilan MacBook Pro sotib olish uchun aldashdan ko'ra, sinab ko'rilgan va sinovdan o'tgan "eski yaxshi Mac Pro" ni tanlashni afzal ko'rishadi, chunki hamma buni aytadi. "qurol". Agar kimdir "vaqti-vaqti bilan video tahrirlash uchun biror narsa" olishni xohlasa, agar siz yuz minglab sarmoya kiritmoqchi bo'lmasangiz, Retina bilan MBP ajoyib tanlovdir.