Filip Novotniy Sizga Jon Gruberning yana bir glosslarini keltiramiz. Sizning blogingizda Chuqurlikdagi Fireball bu safar Apple boshchiligidagi texnologik kompaniyalarning ochiqligi va yopiqligi masalasi bilan shug'ullanadi:
Muharrir Tim Vu o'z kitobida maqola jurnal uchun The New Yorker "Ochiqlik yopiqlik ustidan g'alaba qozonishi" haqida buyuk nazariyani yozgan. Vu shunday xulosaga keldi: ha, Apple yerga Stiv Djobssiz qaytadi va har lahzada normal holat ochiqlik shaklida qaytadi. Keling, uning dalillarini ko'rib chiqaylik.
Qadimgi texnikada “ochiqlik yopilishdan ustun turadi” degan gap bor. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, ochiq texnologiya tizimlari yoki o'zaro hamkorlikni ta'minlaydigan tizimlar har doim o'zlarining yopiq raqobatida g'alaba qozonadilar. Bu ba'zi muhandislar haqiqatan ham ishonadigan qoidadir. Ammo bu bizga 1990-yillarda Windows-ning Apple Macintosh ustidan qozongan g‘alabasi, so‘nggi o‘n yillikda Google-ning g‘alabasi va kengroq aytganda, Internetning o‘zining yopiq raqiblari ustidan qozongan muvaffaqiyati (AOLni eslaysizmi?) saboqdir. Ammo bularning barchasi bugungi kunda ham amal qiladimi?
Keling, har qanday sohada tijorat muvaffaqiyatining muqobil qoidasini yaratishdan boshlaylik: yaxshi va tezroq odatda yomonroq va sekinroq urishadi. Boshqacha qilib aytganda, muvaffaqiyatli mahsulot va xizmatlar sifat jihatidan yaxshiroq bo'ladi va bozorda ertaroq paydo bo'ladi. (Keling, Microsoft va uning smartfonlar bozoriga kirib borishini ko'rib chiqaylik: eski Windows Mobile (née Windows CE) bozorga iPhone va Android’dan bir necha yil oldin chiqqan edi, ammo bu dahshatli edi. Windows Phone texnologik jihatdan mustahkam, yaxshi ishlab chiqilgan tizimdir. barcha hisoblar, lekin uning paydo bo'lishi paytida bozor iPhone va Android tomonidan parchalanib ketgan edi - bu juda kech edi. Siz eng yaxshi yoki birinchi bo'lishingiz shart emas, lekin g'oliblar odatda ikkalasida ham yaxshi natijalarga erishadilar. o'sha yo'llardan.
Bu nazariya umuman murakkab yoki chuqur emas (yoki original); bu oddiy aql. Men aytmoqchi bo'lgan narsa shundaki, "ochiqlik va yopiqlik" ziddiyatining tijorat muvaffaqiyatiga hech qanday aloqasi yo'q. Ochiqlik hech qanday mo''jizani kafolatlamaydi.
Keling, Vu misollarini ko'rib chiqaylik: "Windows 90-yillarda Apple Macintosh ustidan g'alaba qozondi" - Wintel duopoliyasi, albatta, 95-yillarda Mac-ni aylantirdi, lekin asosan Mac sifat jihatidan eng pastda edi. Kompyuterlar bej rangli qutilar, Macintoshlar esa biroz yaxshiroq ko'rinadigan bej qutilar edi. Windows 3 Windows 95 dan keyin uzoq yo'lni bosib o'tdi; klassik Mac OS o'n yil ichida deyarli o'zgarmadi. Shu bilan birga, Apple o'zining barcha resurslarini kun yorug'ini ko'rmagan yangi avlod tizimlari - Taligent, Pink, Copland uchun sarfladi. Windows XNUMX hatto Mac-dan emas, balki o'z davrining eng yaxshi ko'rinadigan operatsion tizimi NeXTStep tizimidan ilhomlangan.
90-yillardagi Apple va Mac muammolariga Apple'ning ko'proq yopiqligi umuman ta'sir ko'rsatmadi va aksincha, ularga o'sha davr mahsulotlarining sifati tubdan ta'sir ko'rsatdi. Bu "mag'lubiyat" esa, bundan tashqari, vaqtinchalik edi. Agar iOS’siz Mac’larni hisoblasak, Apple dunyodagi eng daromadli shaxsiy kompyuter ishlab chiqaruvchisi bo‘lib, sotilgan birliklari bo‘yicha birinchi beshlikdan joy oldi. So'nggi olti yil davomida Mac sotuvi har chorakda istisnosiz shaxsiy kompyuterlar sotuvidan oshib ketdi. Mac-ning bunday qaytishi hech bo'lmaganda kattaroq ochiqlik bilan bog'liq emas, bu sifatning oshishi bilan bog'liq: zamonaviy operatsion tizim, yaxshi ishlab chiqilgan dasturiy ta'minot va butun sanoat qullik nusxalari.
Mac 80-yillarda yopilgan va hali ham bugungi Apple kabi rivojlanmoqda: munosib, agar ozchilik bo'lsa, bozor ulushi va juda yaxshi marja bilan. 90-yillarning o'rtalarida bozor ulushi tez pasayib borayotgani va foydasizligi nuqtai nazaridan hamma narsa yomon tomonga o'zgara boshladi. Keyin Mac har doimgidek yopiq bo'lib qoldi, lekin texnologik va estetik jihatdan to'xtab qoldi. Keyin Windows 95 paydo bo'ldi, u ham "ochiq va yopiq" tenglamasiga bir oz tegmadi, lekin dizayn sifati bo'yicha Mac-ni sezilarli darajada ushlab oldi. Windows gullab-yashnadi, Mac pasayib ketdi va bu holat ochiqlik yoki yopiqlik tufayli emas, balki dizayn va muhandislik sifati bilan bog'liq edi. Windows tubdan yaxshilandi, Mac esa yaxshilanmadi.
Windows 95 ning paydo bo'lishidan ko'p o'tmay, Apple Mac OS ni tubdan ochib berdi: u o'z operatsion tizimini Mac klonlarini ishlab chiqaruvchi boshqa shaxsiy kompyuter ishlab chiqaruvchilariga litsenziyalashni boshladi. Bu Apple Computer Inc kompaniyasining butun tarixidagi eng ochiq qaror edi.
Shuningdek, Apple kompaniyasini deyarli bankrot qilgan.
Mac OS bozor ulushi turg'unlashishda davom etdi, biroq Apple uskunalari, ayniqsa, yuqori darajadagi daromadli modellar sotuvi keskin pasayishni boshladi.
Jobs va uning NeXT jamoasi Apple kompaniyasini boshqarishga qaytganlarida, ular darhol litsenziyalash dasturini bekor qilishdi va Apple-ni to'liq echimlarni taklif qilish siyosatiga qaytarishdi. Ular asosan bitta narsa ustida ishladilar: yaxshiroq - lekin mutlaqo yopiq - apparat va dasturiy ta'minotni yaratish. Ular muvaffaqiyatga erishdilar.
"Googlening so'nggi o'n yillikdagi g'alabasi" - bu bilan Vu, shubhasiz, Google qidiruv tizimini nazarda tutadi. Raqobat bilan solishtirganda ushbu qidiruv tizimida nima aniqroq? Axir, u har jihatdan yopiq: manba kodi, ketma-ketlik algoritmlari, hatto ma'lumotlar markazlarining joylashuvi va joylashuvi butunlay sir saqlanadi. Google qidiruv tizimi bozorida bir sababga ko'ra hukmronlik qildi: u ancha yaxshi mahsulotni taklif qildi. O'z vaqtida u tezroq, ancha aniqroq va aqlli, vizual jihatdan tozaroq edi.
"Internetning ko'proq yopiq raqiblari ustidan muvaffaqiyati (AOLni eslaysizmi?)" - bu holda, Vu matni deyarli mantiqiy. Internet haqiqatan ham ochiqlikning g'alabasi, ehtimol eng buyukdir. Biroq, AOL Internet bilan raqobatlasha olmadi. AOL - bu xizmat. Internet butun dunyo bo'ylab aloqa tizimidir. Biroq, siz hali ham Internetga ulanish uchun xizmatga muhtojsiz. AOL Internetga emas, balki kabel va DSL provayderlariga yutqazdi. AOL yomon yozilgan, dahshatli tarzda ishlab chiqilgan dasturiy ta'minot bo'lib, sizni juda sekin dial-up modemlari yordamida Internetga ulagan.
Bu ibora so'nggi bir necha yil ichida, xususan, bitta kompaniya tufayli jiddiy e'tirozga uchradi. Muhandislar va texnologiya sharhlovchilarining g'oyalariga e'tibor bermay, Apple o'zining yarim yopiq strategiyasini yoki Apple aytganidek, "integratsiyalashgan" strategiyasini davom ettirdi va yuqorida aytib o'tilgan qoidani rad etdi.
Bu "qoida" ba'zilarimiz tomonidan jiddiy e'tirozga uchradi, chunki bu bema'nilikdir; Buning aksi bo‘lgani uchun emas (ya’ni, yopiqlik ochiqlik ustidan g‘alaba qozonadi), balki “ochiq va yopiq” ziddiyatining muvaffaqiyatni aniqlashda ahamiyati yo‘q. Apple bu qoidadan istisno emas; bu qoida ma'nosiz ekanligini mukammal ko'rsatishdir.
Ammo hozir, so'nggi olti oy ichida, Apple katta va kichik yo'llar bilan qoqila boshladi. Men aytib o'tilgan eski qoidani qayta ko'rib chiqishni taklif qilaman: ochiqlikdan ko'ra yopiqlik yaxshiroq bo'lishi mumkin, lekin siz haqiqatan ham ajoyib bo'lishingiz kerak. Oddiy sharoitlarda, oldindan aytib bo'lmaydigan bozor sanoatida va inson xatolarining normal darajasini hisobga olsak, ochiqlik hali ham yopilishdan ustun turadi. Boshqacha qilib aytganda, kompaniya o'z qarashlari va dizayn qobiliyatlariga to'g'ridan-to'g'ri mutanosib ravishda yopilishi mumkin.
Oddiyroq nazariya yaxshiroq emasmi, ya'ni istiqbolli rahbarlar va iste'dodli dizaynerlar (yoki umuman xodimlar) bo'lgan kompaniyalar muvaffaqiyatli bo'lishadi? Vu bu erda aytmoqchi bo'lgan narsa, "yopiq" kompaniyalarga "yopiq" kompaniyalardan ko'ra ko'proq qarash va iste'dod kerak, bu bema'nilik. (Ochiq standartlar, albatta, yopiq standartlardan ko'ra muvaffaqiyatliroqdir, lekin Vu bu erda gapirayotgan narsa emas. U kompaniyalar va ularning muvaffaqiyati haqida gapiradi.)
Men birinchi navbatda texnologiya olamida keng qo‘llaniladigan, ammo turlicha ta’riflangan atamalar bo‘lgan “ochiq” va “yopiq” so‘zlarining ma’nolariga ehtiyot bo‘lishim kerak. Haqiqat shundaki, hech bir jamiyat butunlay ochiq yoki butunlay yopiq emas; ular ma'lum bir spektrda mavjud bo'lib, biz Alfred Kinslining inson jinsiyligini qanday tasvirlagani bilan solishtirishimiz mumkin. Bu holda men uchta narsaning kombinatsiyasini nazarda tutyapman.
Birinchidan, "ochiq" va "yopiq" biznes o'z mijozlari bilan bog'lanish uchun o'z mahsulotlaridan kim foydalanishi va foydalana olmasligi nuqtai nazaridan qanchalik ruxsat berishini aniqlashi mumkin. Biz Linux kabi operatsion tizimni "ochiq" deb aytamiz, chunki har kim Linux bilan ishlaydigan qurilmani qurishi mumkin. Boshqa tomondan, Apple juda tanlovli: u hech qachon iOS-ni Samsung telefoniga litsenziyalamaydi, Apple do'konida Kindle-ni sotmaydi.
Yo'q, ular Samsung telefonlari yoki Dell kompyuterlarini sotganidan ko'ra, Apple do'konida Kindle uskunasini haqiqatan ham sotmaydilar. Hatto Dell yoki Samsung ham Apple mahsulotlarini sotmaydi. Ammo Apple o'zining App Store do'konida Kindle ilovasiga ega.
Ikkinchidan, ochiqlik texnologiya firmasining o'ziga nisbatan qanday munosabatda bo'lishi bilan solishtirganda boshqa firmalarga nisbatan qanday xolis munosabatda bo'lishini anglatishi mumkin. Firefox ko'pchilik veb-brauzerlarga ko'proq yoki kamroq munosabatda bo'ladi. Boshqa tomondan, Apple har doim o'zini yaxshi ko'radi. (iPhone-dan iTunes-ni o'chirib ko'ring.)
Bu Vuning "ochiq" so'zining ikkinchi talqini - veb-brauzer va operatsion tizimni taqqoslash. Biroq, Apple o'zining Safari brauzeriga ega, u xuddi Firefox kabi barcha sahifalarga bir xil munosabatda bo'ladi. Va Mozilla endi o'z operatsion tizimiga ega bo'lib, unda siz olib tashlay olmaydigan ba'zi ilovalar bo'ladi.
Nihoyat, uchinchidan, u kompaniyaning mahsulotlari qanday ishlashi va ulardan qanday foydalanilishi haqida qanchalik ochiq yoki shaffof ekanligini tasvirlaydi. Ochiq manbali loyihalar yoki ochiq standartlarga asoslangan loyihalar o'zlarining manba kodlarini erkin foydalanish imkonini beradi. Google kabi kompaniya ko'p jihatdan ochiq bo'lsa-da, u qidiruv tizimining manba kodi kabi narsalarni juda yaqindan himoya qiladi. Texnologiya olamida keng tarqalgan metafora shundan iboratki, bu oxirgi jihat sobor va bozor o'rtasidagi farqga o'xshaydi.
Vu hatto Googlening eng katta javohirlari - qidiruv tizimi va uni quvvatlaydigan ma'lumotlar markazlari ham xuddi Apple dasturiy ta'minoti kabi yopiq ekanligini tan oladi. U Apple’ning bu kabi ochiq manbali loyihalardagi yetakchi rolini eslatmaydi WebKit yoki LLVM.
Hatto Apple ham o'z mijozlarini xafa qilmaslik uchun etarlicha ochiq bo'lishi kerak. Siz iPad-da Adobe Flash-ni ishga tushira olmaysiz, lekin unga deyarli har qanday eshitish vositasini ulashingiz mumkin.
Flashmi? Yil nima? Shuningdek, siz Amazonning Kindle planshetlarida, Google Nexus telefonlarida yoki planshetlarida Flash-ni ishga tushira olmaysiz.
"Ochiqlik yopiqlik ustidan g'alaba qozonadi" degan yangi fikr. Yigirmanchi asrning ko'p qismida integratsiya biznesni tashkil etishning eng yaxshi shakli sifatida ko'rib chiqildi. […]
Status-kvo 1970-yillarda o'zgara boshladi. Texnologiya bozorlarida 1980-yillardan soʻnggi oʻn yillikning oʻrtalarigacha ochiq tizimlar oʻzlarining yopiq raqobatchilarini qayta-qayta magʻlub etishdi. Microsoft Windows o'z raqiblarini yanada ochiqligi bilan mag'lub etdi: texnologik jihatdan ustun bo'lgan Apple operatsion tizimidan farqli o'laroq, Windows har qanday uskunada ishlaydi va siz unda deyarli har qanday dasturiy ta'minotni ishga tushirishingiz mumkin edi.
Keyin yana, Mac mag'lubiyatga uchramagan va agar siz kompyuter sanoatining o'nlab yillik tarixiga nazar tashlasangiz, hamma narsa ochiqlik muvaffaqiyatga hech qanday aloqasi yo'qligini ko'rsatadi, Mac bilan kamroq. Agar biror narsa bo'lsa, bu aksini isbotlaydi. Mac muvaffaqiyatining rollercoaster - 80-yillarda yuqoriga, 90-yillarda pastga, hozir esa - Apple'ning ochiqligi bilan emas, balki apparat va dasturiy ta'minot sifati bilan chambarchas bog'liq. Mac yopilganda eng yaxshi ish qildi, eng kamida ochiq bo'lganda.
Shu bilan birga, Microsoft vertikal integratsiyalashgan IBMni mag'lub etdi. (Warp OS esingizdami?)
Eslayman, lekin Vu buni aniq qilmadi, chunki tizim "OS/2 Warp" deb nomlangan.
Agar ochiqlik Windows muvaffaqiyatining kaliti bo'lsa, Linux va ish stoli haqida nima deyish mumkin? Linux haqiqatan ham ochiq, biz uni qanday ta'riflashimizdan qat'iy nazar, Windows har doimgidan ham ochiqroq. Va go'yo ish stoli operatsion tizimi deyarli hech narsaga arzimaydi, chunki u hech qachon sifat jihatidan yaxshi bo'lmagan.
Boshqa tomondan, Linux texnologik jihatdan ustun - tez va ishonchli deb hisoblangan serverlarda u katta muvaffaqiyatga erishdi. Agar ochiqlik muhim bo'lsa, Linux hamma joyda muvaffaqiyat qozonardi. Ammo u muvaffaqiyatsizlikka uchradi. Bu haqiqatan ham yaxshi bo'lgan joyda muvaffaqiyat qozondi va bu server tizimi sifatida edi.
Google-ning asl modeli jasorat bilan ochiq edi va Yahoo va uning to'lov-premium joylashtirish modeli tomonidan tezda o'tib ketdi.
Google birinchi avlodning raqobatdosh qidiruv tizimlarini yo'q qilganini uning ochiqligi bilan bog'lash bema'nilikdir. Ularning qidiruv tizimi har jihatdan yaxshiroq edi - bir oz yaxshiroq emas, balki ancha yaxshi, balki o'n baravar yaxshiroq - har tomonlama yaxshiroq edi: aniqlik, tezlik, soddalik va hatto vizual dizayn.
Boshqa tomondan, Yahoo, Altavista va boshqalar bilan yillar o'tib, Googleni sinab ko'rgan va o'ziga o'zi: "Voy, bu juda ochiq!"
Microsoft, Dell, Palm, Google va Netscape kabi 1980 va 2000 yillardagi g'olib kompaniyalarning aksariyati ochiq manba edi. Hukumat tomonidan moliyalashtirilgan loyiha bo'lgan Internetning o'zi ham nihoyatda ochiq va nihoyatda muvaffaqiyatli bo'ldi. Yangi harakat tug'ildi va u bilan birga "ochiqlik yopiqlik ustidan g'alaba qozonadi" qoidasi paydo bo'ldi.
Microsoft: haqiqatan ham ochiq emas, ular faqat o'zlarining operatsion tizimlarini litsenziyalash - bepul emas, balki pul uchun - to'laydigan har qanday kompaniyaga.
Dell: qanday ochiq? Dellning eng katta muvaffaqiyati ochiqlik tufayli emas, balki kompaniya o'z raqobatchilariga qaraganda shaxsiy kompyuterlarni arzonroq va tezroq qilish yo'lini o'ylab topgani bo'ldi. Xitoyda ishlab chiqarish autsorsingining paydo bo'lishi bilan Dellning afzalligi uning dolzarbligi bilan birga asta-sekin yo'qoldi. Bu barqaror muvaffaqiyatning yorqin namunasi emas.
Palm: Appledan qanday qilib ochiqroq? Bundan tashqari, u endi mavjud emas.
Netscape: ular chinakam ochiq veb uchun brauzerlar va serverlar yaratdilar, ammo ularning dasturiy ta'minoti yopiq edi. Ularning brauzer sohasida yetakchilik qilgani Microsoft-ning ikki martalik hujumi bo‘ldi: 1) Microsoft yaxshiroq brauzerni ixtiro qildi, 2) butunlay yopiq (shuningdek, noqonuniy) uslubda, ular yopiq Windows ustidan nazoratdan foydalanishdi. tizimi va ular bilan Netscape Navigator o'rniga Internet Explorer-ni jo'natishni boshladi.
Ochiq tizimlarning g'alabasi yopiq dizayndagi asosiy kamchilikni aniqladi.
Aksincha, Vu misollari uning da'vosida asosiy kamchilikni ochib berdi: bu haqiqat emas.
Bu bizni so'nggi o'n yilga va Apple kompaniyasining katta muvaffaqiyatiga olib keladi. Apple taxminan yigirma yil davomida bizning qoidamizni muvaffaqiyatli buzmoqda. Ammo bu shunday bo'ldi, chunki u barcha mumkin bo'lgan tizimlarning eng yaxshisiga ega edi; ya'ni mutlaq hokimiyatga ega diktator, u ham daho edi. Stiv Jobs Platon idealining korporativ versiyasini o'zida mujassam etgan: har qanday demokratiyadan ko'ra samaraliroq faylasuf qirol. Apple kamdan-kam xatoga yo'l qo'ygan yagona markazlashtirilgan aqlga bog'liq edi. Xatosiz dunyoda ochiqlikdan yopilish yaxshiroqdir. Natijada, Apple qisqa vaqt ichida o'z raqobatida g'alaba qozondi.
Tim Vuning butun mavzuga yondashuvi regressivdir. Faktlarni baholash va ochiqlik darajasi va tijorat muvaffaqiyati o'rtasidagi bog'liqlik haqida xulosa chiqarish o'rniga, u allaqachon ushbu aksiomaga ishonishdan boshladi va o'z dogmasiga mos keladigan turli faktlarni buzib ko'rsatishga harakat qildi. Shu bois, Vuning taʼkidlashicha, Apple kompaniyasining soʻnggi 15 yildagi muvaffaqiyati “ochiqlik yopiqlik ustidan gʻalaba qozonadi” aksiomasi amal qilmasligining inkor etib boʻlmas isboti emas, balki Stiv Jobsning ochiqlik kuchini yengib oʻtgan noyob qobiliyatlari natijasidir. Faqat u kompaniyani shunday boshqarishi mumkin edi.
Vu o'z inshosida "iPod" so'zini umuman eslatmadi, u "iTunes" haqida faqat bir marta gapirdi - yuqorida keltirilgan paragrafda Apple'ni iPhone'dan iTunes-ni o'chira olmaganlikda aybladi. “Oshkoralik yopiqlikdan ustun turadi” degan maqoladagi o‘rinli kamchilikdir. Bu ikki mahsulot muvaffaqiyatga erishish yo‘lida boshqa muhim omillar mavjudligiga misol bo‘la oladi – yomondan yaxshiroq g‘alaba qozonadi, parchalanishdan ko‘ra integratsiya yaxshiroq, soddalik murakkablik ustidan g‘alaba qozonadi.
Vu o'z inshosini quyidagi maslahat bilan yakunlaydi:
Oxir oqibat, sizning tasavvuringiz va dizayn qobiliyatingiz qanchalik yaxshi bo'lsa, shunchalik ko'p yopiq bo'lishga harakat qilishingiz mumkin. Agar sizning mahsulotingiz dizaynerlari Jobsning so'nggi 12 yildagi deyarli benuqson ishlashiga taqlid qila oladi deb o'ylasangiz, davom eting. Ammo agar sizning kompaniyangiz faqat odamlar tomonidan boshqarilsa, siz juda kutilmagan kelajakka duch kelasiz. Xato iqtisodiyotiga ko'ra, ochiq tizim xavfsizroq. Ehtimol, bu testdan o'ting: uyg'oning, oynaga qarang va o'zingizdan so'rang: Men Stiv Jobsmi?
Bu erda kalit so'z "ishonchli". Buni umuman sinab ko'rmang. Boshqa hech narsa qilmang. Qayiqni silkitmang. Umumiy fikrga e'tiroz bildirmang. Oqim bo‘ylab suzing.
Odamlarni Apple’dan bezovta qiladigan narsa shu. Hamma Windows-dan foydalanadi, shuning uchun nima uchun Apple zamonaviy Windows kompyuterlarini ishlab chiqara olmaydi? Smartfonlar apparat klaviaturalari va almashtiriladigan batareyalarni talab qiladi; nega olma ikkalasisiz ham o'ziniki qildi? To'liq huquqli veb-sayt uchun Flash Player kerakligini hamma bilar edi, nega Apple uni to'g'rilab yubordi? 16 yildan so‘ng “Think Different” reklama kampaniyasi bu shunchaki marketing hiylasi emasligini ko‘rsatdi. Bu kompaniya uchun qo'llanma bo'lib xizmat qiladigan oddiy va jiddiy shior.
Men uchun Vuning fikricha, kompaniyalar "ochiq" bo'lish orqali g'alaba qozonadi, balki variantlarni taklif qiladi.
App Store do'konida qanday ilovalar mavjudligini Apple kim hal qiladi? Hech bir telefonda apparat kalitlari va almashtiriladigan batareyalar bo'lmaydi. Zamonaviy qurilmalar Flash Player va Javasiz yaxshiroqmi?
Boshqalar variantlarni taklif qilsa, Apple qaror qabul qiladi. Ba'zilarimiz boshqalarning qilgan ishlarini qadrlaymiz - bu qarorlar asosan to'g'ri edi.
Jon Gruberning ruxsati bilan tarjima qilingan va nashr etilgan.
Bu iPhone-da xatolikmi, bilmayman, lekin ba'zida ba'zi so'zlarda yozuv etishmaydi. Ustiga-ustak, ba'zi jumlalar to'liq emas... Ehtimol, Google tomonidan tarjima qilingan va tekshirilmagan.
Buni mening (Gruberovning) fikri deb tushunish mumkin. Tahlil sifatida, qiyin. Buni jiddiy matbuot chop etganiga hayronman.
Izoh ajoyib.
Shunday qilib, avtomatik ravishda Gruber yozganligi sababli, bu haqiqat bo'lishi mumkin emasmi? Iltimos, uning yozganlari to'g'ri emasligini ko'rsating.
Bu keraksiz murakkab tahlillar. O'shanda Apple narxidan mag'lub bo'lgan va hozir ham shunday bo'ladi. Raqobatchilarning mahsulotlari har doim sifatga yetib boradi va bir muncha vaqt o'tgach arzonlashadi. Shunchaki kamroq mobil bo'lganlar ko'p. Men 22 yildan beri Apple mahsulotlarini ishlataman, shuning uchun men uning qanday ekanligini bilaman :-)))
Apple qimmat axlatni to'lash orqali o'sha vaqtni yengdi. Mac OS 8/9 ni boshqa hech narsa deb atash mumkin emas. U bilan solishtirganda, NTlar mo''jiza edi.
Endi u kompyuterdan keyingi versiyada qisman takrorlanishi mumkin. iPhone va iPad yomon emas, lekin ular ham eng yaxshisi emas. iOS juda oddiy narsalarni qila olmaydi (ilovalar o'rtasida ma'lumot almashish meni juda bezovta qildi). Va narx yuqoriroqlarga tegishli. Bu, albatta, Apple 90-yillardagi kabi chuqurlikka tushmaydi, lekin menimcha, uch yildan keyin Apple bir yil avvalgidek ijobiy qabul qilinadi (va juda katta foyda keltiradi).
Demak, siz men bilan solishtirganda ancha yoshsiz, JURO, lekin baribir bu yerda nafaqat Apple sohasida “mutaxassislar” o‘ynagan iOS geekslaridan yaxshiroq...
Boshqa tomondan, yopiq fikrlash ham mijozlarni begonalashtirishi mumkin. Men taqvimni Apple qurilmalari va bitta Apple bo'lmagan qurilma o'rtasida sinxronlashtirmoqchi bo'lganimda, men Google bilan ishladim, chunki iCloud shunchaki o'zining sandboxida o'ynaydi va Apple bo'lmagan qurilmalar bilan ma'lumotlarni almashishni rad etadi. Oxir-oqibat, men yopilishi sababli raqobatdosh xizmatga o'tishga majbur bo'ldim. Bu Fotostream bilan o'xshash. Men uni Dropbox-da Kamera yuklash bilan almashtirdim, chunki u qurilmalar va tizimlarda ishlaydi va yaxshi ishlaydigan standart fayl tuzilmasidan foydalanadi. Olma oltin qafasga o'xshaydi. Ichkarida ekansan, bu jannat. Ammo qafasdan bir qadam tashlamoqchi bo'lgan zahoti holingizga voy. Voy holingizga...
Juda chiroyli yozilgan. Applening yopiq fikrliligi men uchun g'alaba qozondi.
Zo'r maqola, men uni bir necha kun oldin Gruber e'lon qilganida o'qib chiqdim va uni tarjima qilish ajoyib bo'lardi, deb o'yladim, shuning uchun rahmat!
Ammo sharhga. Bu yerda ba'zi odamlar maqola nima haqida ekanligini tushunmagan bo'lsa kerak, shuning uchun men buni juda sodda qilib yozaman.
Gruberning aytishicha, muvaffaqiyat biznes yopiq yoki ochiq ekanligi bilan belgilanmaydi. Uning fikricha, muvaffaqiyat mahsulot sifati bilan belgilanadi. Shunday qilib, Apple muvaffaqiyatli emas, chunki u yopiq. Hatto Google ham muvaffaqiyatli emas, chunki u (bir marta) ochiq edi. Ikkala kompaniya ham o'z sohalarida eng yaxshi mahsulotlarni ishlab chiqarganligi sababli muvaffaqiyatli.
Shunday qilib, yopiqlik/ochiqlik bema'nilik mutlaqo foydasiz. Oxir-oqibat, bu sizning mahsulotingiz "dunyodagi eng yaxshi narsa" yoki "umumiy axlat" ekanligiga bog'liq.
Eslatma: maqolani o'qimay fikr bildirganlar uchun men asosan Gruberning Apple Googlega qaraganda ochiqroq ekanligini va kompaniyani ochiq yoki yopiq deb atash mumkin emasligini ko'rsatadigan parchani o'qigan bo'lardim. Chunki bu har doim kompaniyaning muayyan qismlari haqida.
Ammo yana, kompaniya yopiq yoki ochiq bo'lishi muhim emas. Agar u chiqindi hosil qilsa, hech qanday holatda sotib olinmaydi.
Men arzimas odamlarni sotib olishda davom etaman... chunki bu arzon.