Libor Kubin Iltimos, ushbu qisqacha fikrni elektron kitoblar narxi bo'yicha Apple va DOJ da'vosi haqidagi shaxsiy fikrim sifatida qabul qiling. Kaliforniya kompaniyasi bu raundda yutqazdi.
Menda Apple va uning biznes amaliyotlari haqida hech qanday tasavvur yo'q. Ha, har qanday sohada biznes yuritish juda qiyin va chekka bo'lishi mumkin. Boshqa tomondan, advokatlar sudni oq kvadrat aslida qora doira ekanligiga ishontirishlari mumkin.
Apple bilan bog'liq ko'plab sud qarorlaridan biri meni nima bezovta qilmoqda?
- Sud jarayoni boshlanishidan oldin sudya Denis Kot shunday dedi: "Aftidan, Apple aybdor."
Sudya xolis bo‘lishi va qoidaga amal qilishi kerak emasmi: shaxs aybi isbotlanmaguncha aybsiz deb hisoblanadimi?
- AQSh sudi shunday qaror qildi: "Da'vogarlar ayblanuvchilar elektron kitoblar narxini oshirish uchun narx raqobatini bartaraf etish uchun bir-birlari bilan til biriktirganliklarini va Apple bu fitnani tashkil qilish va amalga oshirishda markaziy rol o'ynaganini ko'rsatdilar." Amazonning raqibi ham sudda guvohlik berdi, bu harakat zarar etkazishi kerak edi.
- Sudning ta'kidlashicha, Amazon o'zining odatdagi narxlariga yopishgan bo'lsa-da, fitna uyushtirgan noshirlar bir xil nomlarni 1,99 dollardan 14,99 dollargacha sotishgan.
Agar Apple elektron kitoblar bozorida hukmronlik qiladigan bo'lsa, men monopoliyani mustahkamlash haqidagi ba'zi xavotirlarni tushungan bo'lardim. 2010-yilda, iPad sotuvga chiqarilganda, Amazon elektron kitoblar bozorining deyarli 90 foizini nazorat qildi, odatda uni 9,99 dollarga sotardi. Garchi ba'zi kitoblar iTunes do'konida qimmatroq bo'lsa-da, Apple paradoksal ravishda elektron kitoblar bozorining 20% ulushini olishga muvaffaq bo'ldi. Cupertino kompaniyasi nashriyotlar va mualliflarga elektron kitobni qanchaga taklif qilishlarini aniqlash imkoniyatini berdi. Xuddi shu moliyaviy model Apple musiqa uchun amal qiladi, shuning uchun nima uchun bu model elektron kitoblar uchun noto'g'ri?
- Bosh prokuror o‘rinbosari Bill Baer hukm haqida shunday dedi: “...bu elektron kitoblarni o‘qishni tanlagan millionlab iste’molchilarning g‘alabasi”.
Mijozlarga kelsak, ular raqamli nashrlarini qayerdan va qanchaga sotib olishni tanlash imkoniyatiga ega. Amazon’dan elektron kitoblarni iPad’da ham muammosiz o‘qish mumkin. Ammo, agar noshirlar ishlab chiqarish xarajatlaridan pastroq narxni belgilashga majbur bo'lsa, mijozlarning g'alabasi Pirrik g'alabasiga aylanishi mumkin. Kelajakda hech qanday kitob elektron shaklda nashr etilishi mumkin emas.
Tegishli maqolalar:
[tegishli xabarlar]
a) sudyaning hukm chiqarilishidan oldin chiqarganligi noprofessionaldir, lekin men buning xolislikka aloqasi bor deb da'vo qilmayman.
b) Apple bir xil tarqatish kanali orqali sotilgan aynan bir xil mahsulot uchun yuqori narxlarga ega bo'lganligi to'liq to'g'ri emas va mening fikrimcha, hal qilinishi kerak edi. natija – narxlarni tenglashtirish o‘z yo‘lida, iqtisodiyotning asosiy tayanchlaridan biri bu yerda amalda mavjud bo‘lmagan raqobat muhitidir.
v) umuman olganda, menimcha, elektron kitoblarning narxi minimal bo'lishi kerak - tarqatish / logistika, sotish va boshqalar xarajatlari bekor qilinadi yoki juda kamayadi. shu bilan birga juda katta auditoriyani qamrab olish juda oson - arzon narxda kitoblar = ma'lumot = hamma uchun mavjud bo'ladi, bu ma'lumotni tarqatishning asosiy maqsadi bo'lishi kerak. Nashriyotning foydasi va shu tariqa muallifning daromadi keyinchalik katta hajmlarda hosil bo'ladi
Yuqori narxlar, menimcha, ushbu o'ziga xos bozorga zarar etkazadi.
a) Psixologik bosim atamasi sizga nimani bildiradi? Va hukm chiqarishdan oldin natija haqida gapiring?
b) Kechirasiz, non va yog'ni hamma do'konlardan bir xil narxda olasizmi? Demak, men buni qilmayman. Narxlarni "fiksatsiyalash" davlat byurokratiyasining hidi. Fikringizni menga tushuntirishga harakat qiling: Zero, iqtisodiyotning asosiy tayanchlaridan biri bu yerda amalda mavjud bo'lmagan raqobat muhitidir.. Shunday qilib, Amazon de-fakto monopoliyaga ega edi (bozorning 90%). Shunday qilib, raqobat yo'q edi va u shartlarni aytib berdi. Apple ba'zi nomlarni auktsionda sotdi, ba'zilari bir xil yoki arzonroq. Shunga qaramay, u bozorning taxminan 20 foizini egallashga muvaffaq bo'ldi. Bu davlat aralashuvida Amazonning lobbisini ko'rgan bo'lardim.
Nega Amazonni elektron kitoblar uchun yagona narx siyosati bilan himoya qilish kerak edi? Bundan tashqari, Apple hech qanday to'siq yaratmadi, siz elektron kitoblarni istalgan do'konda xarid qilishingiz mumkin edi.
c) Iltimos, o'ylamang. Bir burchakda o'tiring, kalkulyatorni oling va chop etilgan kitob narxidan -40% ni olib tashlang. Bu elektron kitobning narxi va odatda bunga arziydi. Kitob yozganingizda, uni nashr etsangiz va bir necha oylik mehnatingiz evaziga bir necha yuz dona olasiz (siz kabi aqlli odamlarga rahmat), balki boshqasini kuylaysiz.
Sudya Denis Kot sud jarayoni boshlanishidan oldin “Apple aybdor ko‘rinadi”, dedi.
Oh, bu sizning katta muvaffaqiyatsizligingiz. Aksincha, Apple va uning advokatlari uchun imkon qadar tezroq nima bilan shug'ullanayotganini bilish foydalidir. O'sha paytda sudya qaror qabul qilish va shu tariqa o'z fikrini bildirish uchun (odatda bo'lgani kabi) etarli materiallarga ega edi. Shunday qilib, Apple o'zining qayerdaligini bildi va keyin o'z foydasiga qo'shimcha dalillarni taqdim etish orqali muzokaralarda bu fikrni bekor qilishi mumkin edi. Chexiya qonuni ham xuddi shunday ishlaydi. Sudya qachon tarafga u taqdim etgan dalillar uning da’vosini tasdiqlamasligi haqida ko‘rsatma beradi...
Ikkinchi narsa - haqiqatni buzib ko'rsatishingiz. Bog'langan maqolada aytilishicha, u bu haqda dastlabki jarayonda, ya'ni sud boshlanganidan ancha keyin aytgan. Siz buni sud boshlanishidan oldin aytgani haqida yozasiz, go'yo u hujjatli dalillarni umuman ko'rmagan va hokazo.
Men sizga huquqiy masalalar haqida umuman yozmaslikni (hatto oddiy odamning fikrini ham) yoki masalani o'rganishni (fuqarolik jarayoni federal darajada kodlangan) yoki masalani tushunadigan odam bilan maslahatlashishni tavsiya qilaman.
Hm, qonunni bilmaslik va chayqovchilik tufayli boshqasiga hujum qilish, keyin esa “Olma aybdor, shekilli” degan gapni “dalillar da’voni tasdiqlamaydi” degan gapga tenglashtirib qo‘yish jiddiy oshqozonni oladi. Tabriklaymiz berenza.
Mana, yana kimdir bizni aqldan ozdirdi va u hatto o'qiy olmaydi:
Apple bu fitnaga aloqadorligini rad etadi. Sudya Kotning ta'kidlashicha, shtat o'z bayonotida tilga olingan dalillarning kuchi faqat uning "dastlabki bahosi" edi. Reuters agentligi sudyaning mahkama oldidagi bayonotlarini g‘ayrioddiy deb baholadi: “Ular nizoni hal qilish uchun Apple’ga yanada ko‘proq bosim o‘tkazishi mumkin”.
Sudya o‘zining dastlabki qarorini ommaviy axborot vositalariga e’lon qilishi odatiy holmi? Bizni oddiy odamlarga ma'lumot berishga harakat qiling, janob Berenz.
Va yana bir narsa. Raqobat qonunchiligini yaxshi bilmasligingiz aniq. Siz olma va nokni birga to'qasiz. Sud kartel kelishuvi bilan raqobatni gorizontal ravishda buzishni qoraladi. Maqolada siz ustun mavqeni suiiste'mol qilish - ya'ni raqobatni vertikal ravishda buzish haqida yozasiz.
O'z hunaringizga sodiq qolganingiz ma'qul, siz bu borada unchalik yaxshi emassiz.
Menimcha, butun ayblov somarina. Ko'rinib turibdiki, biznesda nafaqat adolatli amaliyotlar mavjud, shuning uchun hech kim oldinga chiqmaydi, lekin bu yana absurd. Mutlaqo ahmoqona da'vo. Bundan tashqari, men hali ham elektron kitobni, masalan, Amazon-da sotib olishim va uni iBooks-da o'qishim mumkin. Agar buning iloji bo'lmasa, unda yaxshi, men da'voni tushunaman, lekin bu mutlaqo kerak emas. Bundan tashqari, odamlar, jismoniy nashrni o'qish eng yaxshisidir :)