Ondrey Xolzman Bir yil oldin Apple iTunes-da DRM himoyasi bilan bog'liq muammolarga duch kelganga o'xshardi, ammo buning aksi. Asl qaror apellyatsiya sudi endi sudya Rojers tomonidan bekor qilindi va Apple 2006 va 2009 yillar oralig'ida o'z tizimiga "qulflangan" deb aytgan foydalanuvchilar bilan sudda uchrashishi kerak va bu uning boshqa joyga ko'chishiga to'sqinlik qiladi. Da’vogarlar Apple’dan kompensatsiya sifatida 350 million dollar (7,6 milliard kron) talab qilmoqda.
Yuqorida aytib o'tilgan yillarda iPod sotib olgan foydalanuvchilar bo'lgan da'vogarlar, Apple ularni FairPlay DRM tizimi tufayli cheklab qo'ygan va Real Networks kabi raqobatchilarga o'tishni deyarli imkonsiz qilgan deb da'vo qilmoqda. Apple doimiy ravishda iTunes-ni yangilab turdi, bu Real Networks-dan raqib do'konda sotib olingan qo'shiqlarni iPod-ga yuklashning iloji yo'qligiga ishonch hosil qildi. Da'vogarlarning fikriga ko'ra, Apple o'z do'konida musiqa uchun ko'proq haq to'lashi uchun bu sabab bo'lishi kerak edi.
Avvalroq Apple advokati da'vogarlarda Apple mijozlariga FairPlay DRM tufayli zarar yetkazganini isbotlovchi "hech qanday dalil" yo'qligini aytgan edi, ammo da'vogarlarning advokatlari ularning iPod-lari olingan qo'shiqlarni ijro etmasligini yoqtirmagan g'azablangan foydalanuvchilarning minglab shikoyatlarini bildirishmoqda. iTunes tashqarisida.
Sudya Ivon Rojers o'tgan hafta ish sudga o'tishi haqida qaror chiqargandan so'ng, to'p endi Apple sudida. Kaliforniya kompaniyasi da'vogar bilan suddan tashqari kelishuvga erishishi yoki to'qqiztagacha tovon to'lashi mumkin. Da'vogarlarning fikricha, Apple DRM tufayli o'nlab million dollar ishlab topgan. Sud jarayoni 17-noyabr kuni Kaliforniyaning Oklend shahrida boshlanadi.
Ish foni
Butun ish Apple dastlab iTunes-dagi tarkibiga qo'llagan DRM (raqamli huquqlarni boshqarish) atrofida aylanadi. Bu uni o'zidan boshqa mahsulotlarda ishlatishni imkonsiz qildi va shu bilan musiqani noqonuniy nusxalashning oldini oldi, biroq ayni paytda iTunes hisobiga ega foydalanuvchilarni faqat o'z iPod'laridan foydalanishga majbur qildi. Aynan shu narsa da'vogarlarga yoqmaydi, ular Apple 2004 yilda paydo bo'lgan Real Networks raqobatini to'xtatishga harakat qilganini ta'kidlaydilar.
Real Networks RealPlayer-ning yangi versiyasini, onlayn-do'konning o'z versiyasini ishlab chiqdi, ular musiqani Apple iTunes-ga o'xshash formatda sotgan, shuning uchun uni iPod-larda o'ynash mumkin edi. Ammo Apple buni yoqtirmadi, shuning uchun 2004 yilda iTunes uchun RealPlayer kontentini blokirovka qilgan yangilanishni chiqardi. Haqiqiy tarmoqlar bunga o'zlarining yangilanishi bilan javob berishdi, ammo 7.0 yildagi yangi iTunes 2006 raqobatdosh kontentni yana blokladi.
Mavjud ish bo'yicha da'vogarlarning fikriga ko'ra, iTunes 7.0 monopoliyaga qarshi qonunlarni buzadi, chunki foydalanuvchilar Real Networks do'konidan sotib olingan qo'shiqlarni tinglashni butunlay to'xtatishga yoki hech bo'lmaganda ularni DRM-bo'sh formatga o'tkazishga majbur bo'lishgan (masalan. CD ga yozish va kompyuterga qaytarish orqali). Da'vogarlarning aytishicha, bu foydalanuvchilarni iTunes ekotizimiga "qulflab qo'ygan" va musiqa sotib olish narxini oshirgan.
Garchi Apple iTunes-da qo'shiqlar narxini belgilashda Real Networks e'tiborga olinmagani va 2007 yilda iTunes 7.0 chiqarilganda ular onlayn musiqa bozorining uch foizdan kamrog'iga ega ekanligiga qarshi chiqqan bo'lsa-da, sudya Rojers baribir bu ish sudgacha ko'rib chiqilishi mumkin degan qarorga keldi. . Stenford universitetidan da'vogarlarning eksperti Rojer Nollning ko'rsatmalari muhim rol o'ynadi.
Garchi Apple Nollning haddan tashqari to'lash nazariyasi Apple kompaniyasining yagona narxlash modeliga to'g'ri kelmasligini aytib, uning ko'rsatmalarini obro'sizlantirishga harakat qilgan bo'lsa-da, Rojers o'z qarorida haqiqiy narxlar bir xil emasligini aytdi va Apple buni amalga oshirishda qanday omillarni hisobga olganligi haqida savol tug'iladi. narxlash. Biroq, bu erda masala Nollning fikrlari to'g'ri yoki to'g'ri emas, balki ular dalil sifatida tan olinishi uchun shartlarga javob beradimi yoki yo'qmi, bu sudyaga ko'ra. Dastlab Apple foydasiga hukmronlik qilgan nafaqaga chiqqan Jeyms Uordan keyin Rojers qariyb o'n yil davom etgan ishni o'z zimmasiga oldi. Shundan so‘ng da’vogarlar “Real Networks”ning Apple himoyasini chetlab o‘tgan yo‘liga va olma kompaniyasining keyingi qarshi hujumiga alohida e’tibor qaratishdi. Endi ular sudda imkoniyatga ega bo'lishadi.
350 million dollar bu 7,6 million kron emas ………lekin achinarlisi
Apple va Evropa Ittifoqi - kim g'alaba qozonsa, biz yutqazamiz.
Noqulay fikrlarni o'chirish mumkinmi?
blueray-da drm, DVD deyarli bir xil.
DVD va BluRay bitta kompaniyaning harakatlari emas edi. Qanday bo'lmasin, DRM ham juda zerikarli, bundan tashqari, hech bo'lmaganda DVD holatida u kulgili ahmoqona tarzda amalga oshiriladi.
Nega men novvoyxonamdagi qo'shni novvoyxonadan pishirilgan mahsulotlarni sotishim kerak? Menda yoqimli muhit, mijozlar uchun o'tiradigan joy va yangi pishiriqlar bilan kofe borligi mijozlarni o'zim bilan "qulflash" degani emas. Har kim istalgan vaqtda katta bo'lishi mumkin. Ularda ham u yerda muntazam rolik bor...
Menimcha, Apple’da hamma narsa sinab ko‘rilayotgandek tuyuladi, chunki uning puli yetarli ekanligi ma’lum va ba’zilar undan nimadir qilishlari mumkin.
Men qarib qoldim yoki haqiqatan ham tushunmayapman. Men Googleni ITS xizmatlaridan foydalanish uchun “o‘z shartlari” borligi uchun ayblayman... Yevropa Ittifoqiga bu yoqmaydi.
Apple o'z pleyerlarida eksklyuzivlikni ta'minladi... raqobat buni yoqtirmaydi.
Kimdir menga nima noto'g'ri ekanligini tushuntira oladimi?
Nega men avtomobil kompaniyalariga ularning qismlarini raqobatdosh brendlarning avtomobillariga moslashtirmasligim haqida shikoyat qilmayman? Men hatto mashinamga ahmoqona raqobat klapanini ham qo'ymayman. Infiniti/Nissan (mani) ularnikini sotib olishga majburlamang va ancha qimmatroq. Shunday brendlar borki, ularning yordamisiz g'ildirakdagi murvatni ham o'zgartirib bo'lmaydi... lekin siz mashina/xizmat sotib olayotganda buni his qilasiz va bunga rozi bo'lasiz.